W związku z opublikowaniem w dniu 10 marca 2026 r. przez "Gazetę Wyborczą" artykułu redaktor Ewy Ivanovej pt. „Neosędzia Kapiński odrzucił wniosek prokuratury dotyczący siebie samego. Izba Karna SN twierdzi, że to <omyłka>" stanowczo oświadczam, że twierdzenia o rzekomym orzekaniu przez Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej Zbigniewa Kapińskiego we własnej sprawie są nieprawdziwe. Przedstawiona w artykule kwestia została zbadana przez Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego sędziego Andrzeja Tomczyka, który nie znalazł podstaw do podjęcia dalszych czynności. Z przeprowadzonych przez Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego oględzin akt spraw o sygn. III KB 155/25 oraz III KB 161/25 wynika w sposób niebudzący wątpliwości, że w przedmiocie wniosków prokuratora Prokuratury Krajowej o zbadanie spełnienia przez Prezesa Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności zarządzenia odrzucające wnioski wydał Przewodniczący Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego sędzia Marek Siwek, działający z upoważnienia Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej.
Z poczynionych ustaleń wynika, że Prokuratura Krajowa otrzymała błędną informację o rzekomym wydaniu zarządzeń w sprawach o sygn. akt III KB 155/25 oraz III KB 161/25 przez Prezesa Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego na skutek nieumyślnego błędu popełnionego przez pracownika Sądu Najwyższego, który sporządził nieprawidłowe odpisy zarządzeń. Po zauważeniu omyłki Wydział III Izby Karnej niezwłocznie sporządził poprawne odpisy zarządzeń i przesłał je do Prokuratury Krajowej wraz z pismami z 16 stycznia 2026 r.
Warto zaznaczyć, że skierowane przez Dyrektora Departamentu Postępowania Sądowego Prokuratury Krajowej do Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego żądanie podjęcia czynności wyjaśniających w przedstawionej sprawie zostało złożone przez podmiot nieuprawniony. Zgodnie z art. 76 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622 z późn. zm.), Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego podejmuje czynności wyjaśniające wyłącznie na żądanie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Kolegium Sądu Najwyższego, Prokuratora Generalnego, Prokuratora Krajowego lub z własnej inicjatywy.
Z niepokojem należy natomiast odnotować, że nieumyślna omyłka pracownika Sądu Najwyższego stała się pretekstem do sformułowania bezpodstawnych zarzutów wobec Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej Zbigniewa Kapińskiego, który jest kandydatem na stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. Nasilenie przez środki masowego przekazu nieuzasadnionych merytorycznie zarzutów w momencie, gdy procedura wyboru Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego nie zakończyła się podjęciem decyzji przez Prezydenta RP, może być postrzegane jako działanie służące podważeniu zaufania opinii publicznej względem organów wymiaru sprawiedliwości.
SSN dr hab. Igor Zgoliński
Rzecznik Prasowy Sądu Najwyższego