Stanowisko Towarzystwa Dziennikarskiego, jakoby po przerwie zarządzonej w trakcie posiedzenia Trybunału Stanu w dniu 3 września 2025 r. utrudniano i uniemożliwiano pracę mediom, wprowadza opinię publiczną w błąd i jest oparte na nieprawdziwych informacjach. Prawdopodobnie wynika to z kolei z wprowadzenia dziennikarzy w błąd. Należy wskazać, że decyzje dotyczące obecności mediów na sali w trakcie posiedzenia Trybunału Stanu podejmuje wyłącznie przewodniczący składu orzekającego, a nie Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego. Przewodniczący Piotr Andrzejewski nie podjął jakichkolwiek wiążących decyzji w tym zakresie. Z uwagi na stawiennictwo na posiedzeniu wyłączonych od orzekania członków Trybunału Stanu oraz ich zachowanie, zmierzające do zakłócenia przebiegu postępowania, przewodniczący składu orzekającego zarządził bezterminową przerwę w obradach. Pomimo, że po przerwie nie były podejmowane żadne czynności procesowe przez uprawnione osoby, dziennikarze na bieżąco relacjonowali sytuację – bez żadnych ograniczeń. Wszystkim przedstawicielom środków masowego przekazu, którzy przed posiedzeniem zgłosili wolę uczestnictwa, umożliwiono wstęp na salę rozpraw.
Zarówno przed posiedzeniem, jak i w trakcie przerwy doszło do skandalicznych zachowań niektórych członków Trybunału Stanu, a także pojedynczych osób obecnych na sali rozpraw. Miały między innymi miejsce naganne zachowania w postaci pokrzykiwania, obrażania urzędniczek Sądu Najwyższego, uniemożliwiania swobodnego przejścia oraz wymuszania ujawnienia danych osobowych przed kamerami. Dezinformowano także media odnośnie do dalszego prowadzenia postępowania przez Trybunał Stanu. Wymienione działania naruszały godność i bezpieczeństwo pracowników oraz zakłócały w sposób istotny funkcjonowanie Sądu Najwyższego (w tym skutkowały koniecznością przerwania posiedzenia Izby Cywilnej).
W związku z powyższym Zespół Prasowy Sądu Najwyższego, działając zgodnie z obowiązującymi standardami, zwrócił się do przedstawicieli mediów z prośbą o opuszczenie sali rozpraw. Prośba nie została jednak przez wszystkich uszanowana. Asysta Policji pojawiła się dopiero wtedy, gdy część członków Trybunału Stanu, prokuratorów i dziennikarzy odmówiła opuszczenia sali, mimo że nie toczyły się już żadne czynności procesowe. Podkreślenia wymaga, że wobec dziennikarzy nie zostały zastosowane jakiekolwiek środki przymusu.
Powyższe działanie Zespołu Prasowego było podyktowane wyłącznie względami porządkowymi oraz dbałością o bezpieczeństwo i godne warunki pracy w gmachu Sądu Najwyższego. Nikt nie zabraniał mediom wykonywać swojej pracy – przy czym po zarządzonej przerwie powinny ją wykonywać już nie bezpośrednio na sali rozpraw (ze względu na zakończenie czynności procesowych przez trzyosobowy skład orzekający Trybunału Stanu), tylko w ogólnodostępnym, przeznaczonym dla przedstawicieli środków masowego przekazu miejscu na terenie Sądu Najwyższego. Podkreślam, że Sąd Najwyższy i jego pracownicy, w tym Zespół Prasowy, działają zgodnie z najwyższymi standardami zawodowymi oraz obowiązującymi procedurami. Wszelkie próby wprowadzania w błąd opinii publicznej oraz nieprzestrzegania porządku w gmachu Sądu Najwyższego są absolutnie nieakceptowalne i będą spotykały się z adekwatnymi reakcjami.
Mając na względzie, że zachowania niektórych obecnych podczas posiedzenia osób nosiły znamiona naruszeń prawa, zostaną skierowane odpowiednie zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, a także wnioski o wszczęcie postępowań dyscyplinarnych.
dr hab. Małgorzata Manowska
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego