Komunikaty o sprawach

Dowody przeprowadzone w prawomocnie zakończonym postępowaniu sądowym i wynikające z nich fakty nie mogą stanowić podstawy jego wznowienia (art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k.), choćby były one powiązane z okolicznościami prawnymi powstałymi po jego zakończeniu

20 marca 2025 r.

​III KO 11/24

W ocenie składającego wniosek o wznowienie postępowania sądowego prokuratora, z powołaniem się na przesłankę określoną w art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k., nową okolicznością stanowiącą podstawę wznowienia postępowania jest prawomocny wyrok sądu, wskazujący na zaistnienie przesłanki, o której mowa w art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. Według wniosku, skazanie za podżeganie do popełnienia przestępstwa, za które dana osoba została później również prawomocnie skazana innym nowym wyrokiem, winno być uznane za współukarany czyn uprzedni i w związku z tym ocenione jako wypełniające przesłankę innej okoliczności wyłączającej ściganie, co winno skutkować wznowieniem i umorzeniem postępowania.

Postanowieniem z 13 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej oddalił wniosek prokuratora o wznowienie postępowania sądowego, gdyż okoliczności związane z prowadzonym w innym sądzie odrębnym postępowaniem dotyczącym dokonania przewozu wspólnotowego środków odurzających przez oskarżonego, który został pierwotnie skazany jedynie za podżeganie do tego czynu, były obu sądom znane. Sąd Najwyższy uznał zatem, iż dowody przeprowadzone w prawomocnie zakończonym postępowaniu sądowym oraz wynikające z nich fakty nie mogą stanowić podstawy jego wznowienia, określonej w art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., choćby fakty te były powiązane z okolicznościami prawnymi zaistniałymi po zakończeniu tego postępowania.

Sąd omówił szeroko także kwestie związane z mającym pozanormatywny charakter problematyką pomijalnego zbiegu przestępstw.  Uznał, iż przyjęcie tej instytucji jako jednego z dopuszczalnych sposobów redukcji ocen, w sytuacji występowania wielu czynów, z których każdy wyczerpuje znamiona przestępstwa, gdzie w konsekwencji sprawcy zostaje wymierzona jedna kara tylko na podstawie jednego przepisu, określającego zestaw znamion ustawowych wyczerpywanych jednym z czynów, jest możliwe wyłącznie po uprzednim wykluczeniu możliwości zastosowania przepisów art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz kary łącznej.

Postanowienie SN z dnia 13 lutego 2025 r. z uzasadnieniem (sygn. akt III KO 11/24)

Podmiot udostępniający informację:
Sąd Najwyższy
Informacja wprowadzona do BIP przez:
Brzózka Maciej
Czas udostępnienia informacji w BIP:
21 marca 2025 r., godz. 10:55
Przejdź do początku