Zagadnienia prawne

  • I NZP 7/25

    Skład Izba Cywilna + Izba Pracy
    Data wpływu: 15 października 2025 r.
    Data orzeczenia: 3 grudnia 2025 r.

    ​Czy wywiera skutek orzeczenie Sądu Najwyższego - Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wydane w składzie z udziałem choćby jednego sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, które uchyla na podstawie art. 91 § 1 u.SN orzeczenie sądu powszechnego i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania?

    Postanowienie SN z dnia 15 października 2025 r. z uzasadnieniem (sygn. akt II NSNc 192/24)

    Uchwała składu połączonych izb Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2025 r.

    odstępuje od zasady prawnej sformułowanej w uchwale siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 24 września 2025 r., sygn. III PZP 1/25 i podejmuje uchwałę:

    1. Żaden sąd lub inny organ władzy publicznej nie jest uprawniony do uznania orzeczenia Sądu Najwyższego  za niebyłe i pominięcia jego skutków, nawet jeśli miałoby to nastąpić z odwołaniem się do prawa Unii Europejskiej.

    2. Rzeczpospolita Polska nie przekazała organom Unii Europejskiej lub jakiejkolwiek innej organizacji międzynarodowej kompetencji do stanowienia norm regulujących organizację i funkcjonowanie krajowego wymiaru sprawiedliwości, ani do określania zakresu, w którym mogą być one stosowane. Kompetencje te przysługują wyłącznie konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej i nie podlegają przekazaniu na podstawie art. 90 ust. 1 Konstytucji RP, w konsekwencji nie znajduje w tym zakresie zastosowania art. 91 ust. 2 i 3 w zw. z art. 87 Konstytucji RP.

  • I NZP 6/25

    Skład 7 sędziów
    Data wpływu: 15 października 2025 r.

    ​Czy w postępowaniach wywołanych protestami przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej oraz przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, o których mowa w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365 ze zm.), przez zawarte w art. 241 § 3 oraz art. 321 § 3 k.wyb. sformułowanie „przedstawić lub wskazać dowody” należy rozumieć wniosek, o którym mowa w art. 2351 k.p.c.?

  • I NZP 5/25

    Skład 7 sędziów
    Data wpływu: 15 października 2025 r.

    ​Czy w postępowaniach wywołanych protestami przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej oraz przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, o których mowa w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365 ze zm.), podmiot wnoszący protest formułując zarzut dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów, powinien sformułować zarzut odpowiadający identycznym wymogom jak te, które stawia Kodeks postępowania karnego skargom inicjującym postępowanie sądowe, mające na celu ustalenie faktu popełnienia przestępstwa w procesie karnym, czy też może poprzestać na ogólnym opisie stanu faktycznego i postawieniu tezy, że dopuszczono się przestępstwa?

Przejdź do początku