POSTANOWIENIE
Dnia 13 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie P. F. i in.
uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 231 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 13 lutego 2026 r.
wniosku uniewinnionego o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym
na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. oraz § 11 ust. 2 pkt 6 i § 15 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1964 z późn. zm.)
p o s t a n o w i ł :
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz P. F. kwotę 6.150 zł (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt II KK 201/25, wydanym na rozprawie, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację prokuratora wniesioną na niekorzyść P. F. i M. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt V Ka 770/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 19 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 1094/21 i uniewinniającego ww. od popełnienia zarzucanych im aktem oskarżenia czynów oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.
W dniu 10 lutego 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek uniewinnionego P. F. , o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa zwrotu faktycznie poniesionych przez niego kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym w kwocie 6.150 zł. Na potwierdzenie ww. okoliczności uniewinniony załączył fakturę VAT nr […] oraz potwierdzenie przelewu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek zasługiwał na uwzględnienie w całości.
Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.).
W postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie rozstrzygnięto o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem obciążając nimi Skarb Państwa, jednakże nie rozstrzygnięto o całości kosztów procesu, które z mocy powołanych wyżej przepisów ponosi Skarb Państwa. Z art. 626 § 2 k.p.k. wynika natomiast, że niezamieszczenie rozstrzygnięcia choćby o części kosztów procesu skutkuje wydaniem orzeczenia uzupełniającego w tym przedmiocie. Nie ulega natomiast wątpliwości, że do kosztów procesu zalicza się uzasadnione wydatki stron z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).
Koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym zostały udokumentowane fakturą VAT nr […] wystawioną przez adw. M. S. w dniu 17 kwietnia 2025 r. tytułem „Wynagrodzenie częściowe za sprawę karną – odpowiedź na kasację SO Radom V Ka 770/23” na kwotę 6.150 zł oraz potwierdzeniem jej przelewu na rachunek obrońcy z dnia 30 kwietnia 2025 r. Tym samym wykazane zostały rzeczywiste koszty poniesione przez uniewinnionego celem zapewnienia zastępstwa prawnego przed Sądem Najwyższym, zgodnie z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1964 z późn. zm.). Jednocześnie brak jest podstaw do zakwestionowania wysokości tych kosztów, zwłaszcza że obrońca nie tylko sporządził odpowiedź na kasację, lecz także stawił się na rozprawie kasacyjnej, na której również przedstawił stanowisko w imieniu klienta. Ponadto wnioskowana kwota mieści się w granicach wyznaczonych przepisami § 11 ust. 2 pkt 6 i § 15 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
W tej sytuacji wniosek uniewinnionego należało uwzględnić w całości i zasądzić od Skarbu Państwa na jego rzecz kwotę 6.150 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.
[J.J.]
[a.ł]