POSTANOWIENIE
Dnia 22 sierpnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 22 sierpnia 2025 r.
w sprawie J. G.
wniosku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kaliszu.
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wpłynął akt oskarżenia przeciwko J. K., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. § 1 k.k. na szkodę D. K..
Postanowieniem z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt VIII K 401/25 Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
W uzasadnianiu postanowienia wskazano, że pokrzywdzoną w sprawie jest sędzia Sądu Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, a zawiadomienie o przestępstwie złożył Prezes tego Sądu.
Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.
Inicjatywa Sądu Rejonowego jest zasadna. Nie ulega wątpliwości, że sytuacja, w której Sąd właściwy miejscowo miałby orzekać w sprawie, w której pokrzywdzoną jest sędzia tego Sądu, powoduje, że w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości. Stąd też, choć nie ma żadnych przesłanek by podawać w wątpliwość niezależność i niezawisłość sędziów sądu właściwego, dla uniknięcia sytuacji mogącej wywoływać negatywną ocenę pracy wymiaru sprawiedliwości, celowym jest przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej.
[J.J.]
[r.g.]