POSTANOWIENIE
Dnia 18 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ryszard Witkowski
w sprawie z zażalenia J.G.
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Śremie o odmowie wszczęcia śledztwa z 4 września 2025 r. w sprawie [...],
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2025 r.
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 13 listopada 2025 r. sygn. akt III Kp 735/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o sygn. akt III Kp 735/25, przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Poznań Stare Miasto w Poznaniu.
UZASADNIENIE
Przed Sądem Rejonowym Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, zawisła sprawa z zażalenia J.G. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Śremie o odmowie wszczęcia śledztwa z 4 września 2025 r. w sprawie [...], dotyczącej przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego - Prezesa Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, polegającego na odmowie interwencji w dniu 6 grudnia 2024 r. w Poznaniu w ramach administracyjnego nadzoru nad pracą Wydziały III i VIII Karnego tego Sądu, a nadto poprzez skierowanie fałszywego zawiadomienia do Prokuratury Rejonowej Poznań - Grunwald o popełnieniu przestępstwa przez J.G., czym dział na szkodę J.G. tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. i art. 234 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
W ocenie sądu wnioskującego już sam przedmiot postępowania i treść zawiadomienia o przestępstwie oraz treść zażalenia wskazują na zasadność przekazania przedmiotowej sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, albowiem sformułowane zarzuty dotyczą czynności zawodowych Prezesa Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, co może wywołać zarówno wśród opinii publicznej, jak i samego Skarżącego, przekonanie o braku warunków rozpoznania sprawy w sposób obiektywny przez Sąd Rejonowy Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 37 k.p.k. powodem przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy innemu sądowi równorzędnemu może być tylko dobro wymiaru sprawiedliwości. Jest to przesłanka o charakterze ogólnym i wybitnie ocennym.
Sąd Najwyższy w swoim orzecznictwie przyjmuje, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu mogą uzasadniać powody wiązane
z ujemnym wpływem na swobodę orzekania lub które mogą stwarzać przekonanie
o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 13 lipca 1995 r. sygn. akt III KO 34/95, OSNKW 1995, z. 9-10, poz. 68; z 17 maja 2001 r. sygn. akt IV KO 21/01, OSNKW 2001, z. 7 – 8, poz. 58). Dobro wymiaru sprawiedliwości może także uzasadniać uruchomienie trybu, określonego w art. 37 k.p.k., wtedy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności może powstać w społecznym odbiorze przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 5 stycznia 2001 r. sygn. akt III KO 105/00; z 12 lutego 2002 r. sygn. V KO 3/02). Tak jest między innymi, gdy konfiguracja zawodowych powiązań uczestników postępowania z sądem miejscowo właściwym może wywoływać u zewnętrznych obserwatorów obawy, czy ta sprawa będzie rozpoznana w warunkach wolnych od wszelkiego rodzaju nacisków, nawet tylko tych będących następstwem samej świadomości istnienia służbowych powiązań sędziów tego sądu (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 14 lipca 2010 r. sygn. akt V KO 66/10; z 14 kwietnia 2021 r. sygn. akt IV KO 26/21).
Mając na względzie tak rozumiane pojęcie dobra wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy uznał, iż okoliczności, które przedstawiono w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, mogą powodować powstanie w odbiorze zewnętrznym przekonania o braku warunków do bezstronnego jej rozpoznania przez ten Sąd Rejonowy. Kierując się tym, Sąd Najwyższy postanowił, przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Poznań Stare Miasto w Poznaniu.
[WB]
[r.g.]