Roszczenie przewidziane w art. 140 § 1 k.r.o. nie jest roszczeniem o świadczenie alimentacyjne

16 grudnia 2015

III CZP 77/15

W dniu 16 grudnia 2015 r. skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej w sprawie III CZP 77/15 rozpoznał wniosek Prokuratora Generalnego o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego: "czy roszczenie przewidziane w przepisie art. 140 § 1 k.r.o. jest roszczeniem alimentacyjnym, czy też cywilnym roszczeniem regresowym o prawa majątkowe?".

Sąd Najwyższy uchwalił, że roszczenie przewidziane w art. 140 § 1 k.r.o. nie jest roszczeniem o świadczenie alimentacyjne. Wykładnia zawarta w tej uchwale, dokonana na gruncie prawa cywilnego i prawa rodzinnego, nie narusza dotychczasowej wykładni pojęć "sprawa o roszczenia alimentacyjne" i "sprawa alimentacyjna", funkcjonujących w prawie procesowym cywilnym.

➔ Metryczka

Udostępniony: 16 grudnia 2015	Poprawiono: 03 lipca 2026
Opublikował:	Udostępnił:
Licznik odwiedzin: 76
Wersje:
2026-07-03 15:22:56	Edycja przeprowadzona przez: Administrator	Zmiany w tej wersji
2026-04-01 17:20:50	Edycja przeprowadzona przez: Administrator	Zmiany w tej wersji III CZP 77/15 W dniu 16 grudnia 2015 r. skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej w sprawie III CZP 77/15 rozpoznał wniosek Prokuratora Generalnego o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego: "czy roszczenie przewidziane w przepisie art. 140 § 1 k.r.o. jest roszczeniem alimentacyjnym, czy też cywilnym roszczeniem regresowym o prawa majątkowe?". Sąd Najwyższy uchwalił, że roszczenie przewidziane w art. 140 § 1 k.r.o. nie jest roszczeniem o świadczenie alimentacyjne. Wykładnia zawarta w tej uchwale, dokonana na gruncie prawa cywilnego i prawa rodzinnego, nie narusza dotychczasowej wykładni pojęć "sprawa o roszczenia alimentacyjne" i "sprawa alimentacyjna", funkcjonujących w prawie procesowym cywilnym.
2025-11-19 11:51:19	Edycja przeprowadzona przez:	Wersja oryginalna III CZP 77/15 W dniu 16 grudnia 2015 r. skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej w sprawie III CZP 77/15 rozpoznał wniosek Prokuratora Generalnego o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego: "czy roszczenie przewidziane w przepisie art. 140 § 1 k.r.o. jest roszczeniem alimentacyjnym, czy też cywilnym roszczeniem regresowym o prawa majątkowe?". Sąd Najwyższy uchwalił, że roszczenie przewidziane w art. 140 § 1 k.r.o. nie jest roszczeniem o świadczenie alimentacyjne. Wykładnia zawarta w tej uchwale, dokonana na gruncie prawa cywilnego i prawa rodzinnego, nie narusza dotychczasowej wykładni pojęć "sprawa o roszczenia alimentacyjne" i "sprawa alimentacyjna", funkcjonujących w prawie procesowym cywilnym.

Komunikaty o sprawach

Roszczenie przewidziane w art. 140 § 1 k.r.o. nie jest roszczeniem o świadczenie alimentacyjne