WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jerzy Grubba
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie D.M.
skazanego wyrokiem łącznym
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron
w dniu 9 grudnia 2025 r.
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego
od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku
z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt X K 171/25,
uchyla zaskarżony wyrok łączny i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Południe w Gdańsku do ponownego rozpoznania.
Jerzy Grubba Michał Laskowski Barbara Skoczkowska
UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z 14 maja 2025 r., Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku związał węzłem kary łącznej roku i jednego miesiąca pozbawienia wolności sześć wyroków skazujących D.M., w skład których wchodził wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z 6 czerwca 2022 r., sygn. akt X K 348/22, którym za popełnienie występku z art. 244 k.k. wymierzono mu m.in. karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat. Wyrok Sądu pierwszej instancyjnego nie został zaskarżony i uprawomocnił się 22 maja 2025 r.
Kasację od tego orzeczenia wniósł na korzyść skazanego Prokurator Generalny zarzucając mu rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie art. 85 § 1 k.k. polegające na objęciu wyrokiem łącznym warunkowo zawieszonej kary 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z 6 czerwca 2022 r. w sytuacji gdy kara ta nie podlegała łączeniu z uwagi na upływ terminu z art. 75 § 4 k.k. i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi meriti.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja była oczywiście zasadna, w rozumieniu art. 535 § 5 k.p.k.
Wydanie wyroku łącznego blokuje taki stan prawny, w którym wśród zbiegających się przestępstw znajdzie się przestępstwo, za które wymierzona kara nie może już być wykonana i nigdy do wykonania nie może zostać wprowadzona. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie D.M., który najpierw został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z 6 czerwca 2022 r. (uprawomocnionym 12 lipca 2022 r.) na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej na okres 2 lat, a następnie wyrokiem łącznym z 14 maja 2025 r., który pochłonął m.in. tę karę - na karę łączną roku i jednego miesiąca. Zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym do 1 października 2023 r. zarządzenie wykonania zawieszonej kary nie mogło nastąpić później niż 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby (art. 75 § 4 k.k.). Biorąc więc pod uwagę stan prawny w chwili popełnienia czynu z art. 244 k.k. (22 stycznia 2022 r.) jak i datę pierwszoinstancyjnego orzeczenia skazującego (6 czerwca 2022 r.) oraz to, że przedmiotowe orzeczenie z 6 czerwca 2022r . mogło zostać wykonane najpóźniej do 12 stycznia 2025 r., nie pozostawało nic innego jak uznać, że doszło do rażącego naruszenia art. 85 § 1 k.k. polegającego na objęciu zaskarżonym wyrokiem łącznym z 14 maja 2025 r. sprawy X K 348/22 i orzeczonej nim kary 5 miesięcy pozbawienia wolności, która nie podlegała wykonaniu.
Jerzy Grubba Michał Laskowski Barbara Skoczkowska
[WB]
[r.g.]