POSTANOWIENIE
Dnia 22 lipca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Zbigniew Kapiński
w sprawie skazanego S.K.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2025 r.
zażalenia skazanego
na zarządzenie upoważnionego Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 16 grudnia 2024 r., IV Ka 812/24
o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 października 2024 r., IV Ka 812/24
na podstawie art. 20 § 1 i art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie;
2. zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką w […] o rażącym naruszeniu obowiązków przez adw. M.J., żądając nadesłania informacji o podjętych działaniach w terminie do dnia 15 września 2025 r;
3. odpis zawiadomienia przesłać Ministrowi Sprawiedliwości.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono obrońcy skazanego S.K. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 października 2024 r., IV Ka 812/24. W uzasadnieniu wskazano, że złożony przez obrońcę wniosek o sporządzenie uzasadnienia nie został podpisany, a obrońca – pomimo wezwania do usunięcia tego braku w trybie art. 120 § 1 k.p.k. (k. 154-156 i k. 159) – braku tego nie usunął w przewidzianym terminie.
Zażalenie na to postanowienie, zatytułowane „Wniosek” (co – w świetle art. 118 § 1 i 2 k.p.k. – pozostaje bez procesowego znaczenia) złożył skazany, wskazując, że przebywał w areszcie i nie miał żadnych możliwości kontaktu z jego obrońcą i nie wiedział o tym, że obrońca nie podpisał się pod wnioskiem. Skazany wskazał także, że chce, aby w jego sprawie karnej została wniesiona kasacja.
Na podstawie zarządzenia z dnia 12 czerwca 2025 r. Sad Najwyższy zwrócił akta Sądowi Okręgowemu w Szczecinie celem rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Sąd Okręgowy w Szczecinie, postanowieniem z dnia lipca 2025 r., IV Ka 812/24, przywrócił skazanemu termin do złożenia wniosku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe, albowiem wniosek adw. M.J. z dnia 4 listopada 2024 r. dotknięty jest brakiem formalnym, który przez obrońcę skazanego nie został usunięty.
W tej sprawie tylko postawa samego skazanego, a następnie wyznaczonego z urzędu obrońcy doprowadziły ostatecznie do otworzenia możliwości sporządzenia na piśmie i doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 października 2024 r., IV Ka 812/24, którego wolę zaskarżenia kasacją wyraża skazany.
Postawa obrońcy skazanego – adw. M.J. jest przejawem rażącego naruszenia obowiązków obrończych, a zarazem interesów procesowych skazanego, stąd należało o tym zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką w […], żądając nadesłania – mając na względzie okres urlopowy – w okresie do dnia 15 września 2025 r. informacji o podjętych działaniach. Rażącego naruszenia należy upatrywać w niepodpisaniu wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku, które spotęgowane zostało nieuzupełnieniem przez obrońcę tego braku formalnego w związku z wezwaniem Sądu Okręgowego w Szczecinie (które to wezwanie w istocie zostało pominięte milczeniem).
[WB]
[a.ł]