POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Kala
w sprawie M.B. i R.P.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 marca 2025 r.
wniosku obrońcy skazanych o wyłączenie SSN P.K. od udziału
w sprawie zainicjowanej wnioskiem o wyłączenie SSN A.D. od udziału w sprawie zainicjowanej wnioskiem o wyłączenie SSN S.S. od udziału w sprawie III KK 644/24
na podstawie art. 41a k.p.k.
postanowił
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego P.K. od udziału w sprawie zainicjowanej wnioskiem o wyłączenie SSN A.D. od udziału w sprawie zainicjowanej wnioskiem o wyłączenie SSN S.S. od udziału w sprawie III KK 644/24.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 9 stycznia 2025 r. (data sporządzenia pisma) obrońca skazanych R.P. oraz M.B., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k., wniósł o wyłączenie SSN S.S. od rozpoznania sprawy wywołanej kasacją skazanych R.P. oraz M.B., toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą III KK 644/24. Sprawa o wyłączenie ww. sędziego została zarejestrowana w kontrolce KRI pod numerem 748 i przydzielona do rozpoznania SSN A.D. (k. 116 – 124, 133). W późniejszym czasie wnioski o wyłączenie SSN S.S. od udziału w sprawie III KK 644/24 złożyli również pozostali obrońcy – adw. P.K. i adw. J.J. Wnioski te zostały dołączone do sprawy KRI 748 w celu ich łącznego rozpoznania (k. 146 – 163, 183 – 193).
Pismem z dnia 28 stycznia 2025 r. (data sporządzenia pisma) obrońca R.P. i M.B. – adwokat J.M., na podstawie art. 41 § 1 w zw. z art. 42 § 1 k.p.k., wniósł o wyłączenie SSN A.D. od rozpoznania wniosku o wyłącznie SSN S.S. od rozpoznania sprawy wywołanej kasacją skazanych R.P. oraz M.B., toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą III KK 644/24. Sprawa zainicjowana tymże wnioskiem została zarejestrowana w kontrolce KRI pod numerem 791 i przydzielona do rozpoznania SSN P.K. (k. 136 – 144, 166).
Pismem z dnia 6 lutego 2025 r. (data sporządzenia pisma) obrońca R.P. i M.B. – adwokat J.M., na podstawie art. 41 § 1 w zw. z art. 42 § 1 k.p.k., wniósł o wyłączenie SSN P.K. od rozpoznania wniosku o wyłącznie SSN A.D. od rozpoznania wniosku o wyłączenie SNN S.S. od rozpoznania sprawy wywołanej kasacją skazanych R.P. oraz M.B., toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą III KK 644/24. Sprawa zainicjowana tymże wnioskiem została zarejestrowana w kontrolce KRI pod numerem 813. We wniosku o wyłączenie wskazano m.in., że SSN P.K., który został powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), dotyczy ta sama wada nominacyjna, którą eksponowano jako podstawę wyłączenia we wniosku o wyłączenie SSN S.S. i SSN A.D.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek zasługiwał na uwzględnienie
Przepis art. 41 § 1 k.p.k. stanowi, iż sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Bez wątpienia sytuacja, w której sędziego Sądu Najwyższego, wyznaczonego do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, dotyczyłaby ta sama okoliczność, która została przywołana jako uzasadniająca wyłączenie sędziego we wniosku, który ma rozpoznawać, nie tylko mogłaby wywołać tak u stron, jak i w odbiorze społecznym, uzasadnione wątpliwości co do bezstronności Sądu Najwyższego, ale nadto pozostawałaby w kolizji z zakazem nemo iudex in causa sua. Taki pogląd należy uznać za ugruntowany w dotychczasowym orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2025 r., IV KK 130/24 oraz z dnia 3 lipca 2024 r., III KO 61/24).
Wzgląd na konieczność urzeczywistnienia standardów bezstronności w aspekcie obiektywnym, nakazywał zatem uwzględnienie wniosku.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
[WB]
[r.g.]