Sygn. akt III CZP 70/22

POSTANOWIENIE

Dnia 19 kwietnia 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Monika Koba

w sprawie z wniosku C. UG z siedzibą w B.
‎przy uczestnictwie U. sp. z o.o. w W.
‎o zobowiązanie do udzielenia informacji,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 19 kwietnia 2022 r.,
‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego

przez Sąd Apelacyjny w Warszawie

postanowieniem z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt VII AGz 646/20,

„Czy sąd na podstawie art. 479¹¹⁵ § 1 pkt 1 k.p.c., uwzględniając wniosek uprawnionego w przedmiocie wezwania do udzielenia informacji, o którym mowa w art. 479¹¹³ k.p.c., może zobowiązać podmiot wskazany w art. 479¹¹⁴ pkt 2 k.p.c. do udzielenia informacji
‎o imionach i nazwiskach producentów, wytwórców, dystrybutorów, dostawców oraz innych poprzednich posiadaczy, od których lub na rzecz których nastąpiło nabycie lub zbycie towarów, korzystanie
‎z usług lub ich świadczenie, jak również przewidywanych hurtowników i detalistów tych towarów lub usług w przypadku użytkownika usług dostępu do Internetu posługującego się adresem IP?”; a w razie odpowiedzi negatywnej na powyższe pytanie: „Czy wyżej wymienione informacje mogą zostać udostępnione na podstawie art. 479¹¹⁵ § 1 pkt 3 k.p.c.?”

umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie z wniosku C. UG w B. przy udziale U. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zobowiązanie do udzielenia informacji, orzekając na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 października 2020 r., przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne o treści przytoczonej w sentencji.

Pismem z dnia 14 marca 2022 r. wnioskodawca cofnął zażalenie a postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2022 r, Sąd Apelacyjny w Warszawie - na podstawie art. 391 § 2 zdanie 1 w związku z art. 397 § 3 k.p.c. - umorzył postępowanie zażaleniowe.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Cofnięcie zażalenia po przedstawieniu przez Sąd drugiej instancji zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu, powstałego przy jego rozpoznawaniu, uzasadnia umorzenie postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym. Sąd Apelacyjny w następstwie cofnięcia zażalenia i umorzenia postępowania zażaleniowego nie rozpozna bowiem tego środka zaskarżenia merytorycznie. Odpadła zatem podstawa do rozstrzygania zagadnienia prawnego przez Sąd Najwyższy (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2007 r., III CZP 96/07, niepubl. i z dnia 26 października 2011 r., III CZP 57/11, niepubl.)

Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 355 § 1 w związku z art. 391 § 1 oraz 390 § 1 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.)