Sygn. akt III CZP 53/22

POSTANOWIENIE

Dnia 6 kwietnia 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska
‎ (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Krzysztof Wesołowski
‎SSN Kamil Zaradkiewicz

w sprawie z powództwa E. G.
‎przeciwko E. Spółce Akcyjnej w likwidacji w W.
‎przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
‎w dniu 6 kwietnia 2022 r.,
‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w G.
‎postanowieniem z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt III Ca […],

"Czy podstawą wznowienia postępowania, o której mowa
‎w art. 401¹ ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 1460 ze zm.) może być orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wydane w trybie pytania prejudycjalnego dotyczące takiego samego stosunku prawnego?".

umarza postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

W sprawie ze skargi powódki E. G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 maja 2018 r., sygn. akt III Ca […], Sąd ten postanowieniem z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt III Ca […], przedstawił na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne o następującej treści:

„Czy podstawą wznowienia postępowania, o której mowa w art. 401¹ ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 1460 ze zm.) może być orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wydane w trybie pytania prejudycjalnego dotyczące takiego samego stosunku prawnego?’’.

Pismem z dnia 29 listopada 2021 r. powódka cofnęła skargę o wznowienie postępowania, powołując się na ugodę zawartą między stronami sporu.

Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy stało się z tej przyczyny zbędne, co uzasadniało umorzenie postępowanie toczącego się przed Sądem Najwyższym (art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym - jedn. tekst: Dz.U. z 2021 r. poz.1904 ze zm.).