II ZO 30/22

POSTANOWIENIE

Dnia 7 maja 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek

w sprawie obwinionego sędziego Sądu Okręgowego w K. W. Ż.

po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej

na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 7 maja 2026 r.

zażalenia obrońcy obwinionego

na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. akt [...]

o nieuwzględnieniu wniosków obrońcy o przekazanie sprawy Izbie Karnej Sądu Najwyższego

na podstawie art. 432 k.p.k.

postanowił:
zażalenie pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […]. postanowieniem z  dnia 3 lipca 2020 r., sygn. akt [...], nie uwzględnił wniosków obrońcy obwinionego - byłego sędziego Sądu Okręgowego w K. W. Ż. „o  powstrzymanie się od orzekania i przekazanie sprawy Izbie Karnej Sądu Najwyższego celem prawidłowego wyznaczenia właściwego sądu do jej rozpoznania, względnie o stwierdzenie niewłaściwości przez Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […]. i przekazanie sprawy Izbie Karnej Sądu Najwyższego celem prawidłowego wyznaczenia właściwego sądu do jej rozpoznania”.

Zażalenie na to postanowienie wniósł obrońca obwinionego adw. M. P., zaskarżając je w całości na korzyść obwinionego.

W piśmie z dnia 19 lutego 2026 r. obrońca zawarł oświadczenie o cofnięciu tego zażalenia, wnosząc o jego pozostawienie bez rozpoznania oraz o przekazanie sprawy Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w […]. do  merytorycznego rozpoznania.

Zgodę na cofnięcie zażalenia wyraził również W. Ż. w  oświadczeniu datowanym na 19 lutego 2026 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 431 § 1 i 3 k.p.k., stosowanym odpowiednio
w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów i asesorów sądowych na mocy odesłania zawartego w art. 128 u.s.p., środek odwoławczy można cofnąć, a w przypadku środka odwoławczego wniesionego na korzyść obwinionego do skuteczności tego cofnięcia wymagana jest zgoda obwinionego.

W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki pozwalające na cofnięcie zażalenia, a zatem Sąd Najwyższy, nie stwierdzając okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu, zobligowany jest do pozostawienia tego środka odwoławczego bez rozpoznania, stosownie do treści art. 432 k.p.k.

[M. T.]

[a.ł]