Sygn. akt II DSI 77/19

POSTANOWIENIE

Dnia 22 października 2020 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ryszard Witkowski

w sprawie adwokata B. P.,

skazanego za przewinienie dyscyplinarne z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze
‎w zw. z § 50 ust. 1 2 i 3 w zw. z § 6, 8, 49 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej
‎i Godności Zawodu,

na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 października 2020 r., związku
‎z postanowieniem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P.
‎z dnia 16 września 2020 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w sprawie egzekucji i kosztów postępowania wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego - postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2020 r. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 14 lipca 2020 r.

- na podstawie art. 206 § 1 i 2 k.k.w. w zw. art. 624 § 1 k.p.k. w z art. 95n pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.– Prawo o adwokaturze w zw. z art. 25 i 26 k.k.w.

p o s t a n o w i ł:

umorzyć w całości koszty sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którą to należnością obciążono obwinionego adw. B. P. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2020 r., w sprawie II DSI 77/19.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy – Izba Dyscyplinarna oddalił jako bezzasadną kasację obwinionego adw. B. P., zasądzając od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.

W związku z nieuiszczeniem kosztów przez obwinionego, Sąd Najwyższy dnia 4 marca 2020 r. skierował do niego wezwanie do ich zapłaty wraz
‎z podaniem rachunku bankowego na który owa zapłata miała zostać zrealizowana. Wezwanie to – wraz z pouczeniem o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego - zostało ponowione dnia 18 maja 2020 r.

W dniu 23 czerwca 2020 r. do Sądu Rejonowego w O. Wydział Cywilny skierowano wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wskazanemu tytułowi egzekucyjnemu, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych w sprawie o sygn. akt II DSI 77/19.

Klauzula wykonalności została nadana postanowieniem Sądu Rejonowego w W. I Wydział Cywilny z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. akt I Co (…).

W konsekwencji powyższego Przewodniczący Wydziału Drugiego Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego złożył w dniu 21 lipca 2020 r. stosowny wniosek
‎o wszczęcie egzekucji należności sądowych w kwocie 20 złotych.

W związku z bezskutecznością egzekucji Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w P. postanowieniem z dnia 16 września 2020 r. umorzył postępowanie egzekucyjne w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego toczonego wobec adwokata B. P. przed Sądem Najwyższym – Izbą Dyscyplinarną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na podstawie art. 206 § 1 k.k.w., sąd wzywa osobę zobowiązaną
‎do uiszczenia kosztów sądowych lub pieniężnej kary porządkowej do ich zapłacenia w terminie 30 dni, a w razie bezskutecznego upływu tego terminu należności te ściąga się w drodze egzekucji.

Ponieważ w niniejszej sprawie w toku wszczętego postępowania egzekucyjnego ujawniły się przesłanki z art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c., które implikowały wydanie przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. przedmiotowego postanowienia o jego umorzeniu, a zachodzi uzasadnione przypuszczenie, iż w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji tej należności, gdyż dotychczasowe postępowanie egzekucyjne okazało się nieskuteczne, dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe. Egzekucja kosztów sądowych w takiej sytuacji stała się niemożliwa, a ponowne jej wszczęcie w późniejszym czasie niecelowe.

To samo należy odnieść do kosztów postępowania egzekucyjnego.

Biorąc powyższe pod uwagę – postanowiono jak w sentencji postanowienia.