Sygn. akt II CSK 15/19

POSTANOWIENIE

Dnia 5 lipca 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska

w sprawie z wniosku Gminy L.
‎przy uczestnictwie E. Spółki z ograniczoną

odpowiedzialnością w K.
‎o wpis w dziale III,
‎na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2019 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania

od postanowienia Sądu Okręgowego w P.
‎z dnia 29 marca 2018 r., sygn. akt II Ca (...),

odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 22 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Z. utrzymał  w  mocy dokonany przez referendarza sądowego 21 marca 2017 r. na  podstawie   wydanego w postępowaniu cywilnym postanowienia o zabezpieczeniu, wpis w dziale III księgi wieczystej ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości. Postanowienie Sądu Okręgowego w P. z 29 marca 2018 r. oddalające apelację od postanowienia Sądu Rejonowego zostało przez uczestnika zaskarżone skargą kasacyjną.

W zażaleniu na postanowienie z 2 lutego 2018 r. uczestnik zarzucił, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 398⁶ § 2 w zw. z art. 519¹ § 1 k.p.c. oraz art. 16 ustawy z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst jedn. Dz.U. 2017 r. poz. 1007, dalej: „u.k.w.h.”) oraz wnosił o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 519¹ § 1 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego skarga kasacyjna przysługuje między innymi od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy, kończącego postępowanie w sprawie. Jest dyskusyjne, czy postanowienie Sądu Okręgowego z 29 marca 2018 r., od którego wniesiona została skarga kasacyjna, jest postanowieniem co do istoty kończącym postępowanie, przy założeniu, że do kategorii spraw z zakresu prawa rzeczowego (dział III, rozdział 6 księgi drugiej k.p.c.) należą sprawy rozpoznawane w postępowaniu nieprocesowym - wieczystoksięgowym.

W postanowieniu z 29 czerwca 2004 r., II CK 541/03 (OSNC 2005, nr 6, poz. 112), Sąd Najwyższy wyjaśnił, że „istotę sprawy” w postępowaniu wieczystoksięgowym określają przesłanki materialnoprawne wniosku o wpis, taka  bowiem postać orzeczeń jest właściwa rozstrzyganiu o zasadności żądania   wnioskodawcy domagającego się udzielenia ochrony prawnej przez  potwierdzenie jego praw rzeczowych (wpisy w dziale II), ukonstytuowania ich,  jeżeli  przepis takiego wpisu wymaga (wpisy w dziale II albo IV) lub wzmocnienia  skuteczności praw osobistych i roszczeń (wpisy w dziale III, wymienione w art. 16  u.k.w.h. i w innych ustawach). Rozstrzygnięciem co do istoty sprawy  nie   są   natomiast wpisy ostrzeżeń i wzmianek o charakterze wpadkowym,  zabezpieczające prawidłowy tok postępowania wieczystoksięgowego lub innego  albo zabezpieczające skuteczność ewentualnego orzeczenia. Podstawą  wpisu  ostrzeżenia dokonanego w niniejszej sprawie było postanowienie o zabezpieczeniu udzielonym na czas trwania postępowania w sprawie cywilnej. Od  postanowienia  w  przedmiocie tego rodzaju wpisu, będącego w istocie wykonaniem zabezpieczenia udzielonego uprawnionemu w postępowaniu rozpoznawczym, zgodnie ze stanowiskiem ustalonym w orzecznictwie, skarga   kasacyjna nie  przysługuje (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 23 marca 2018 r., II CZ 11/18 nie publ., z 24 kwietnia 2015 r., V CSK 579/14, nie publ. i  z  9 maja 2013 r., II CZ 7/13, nie publ. oraz powołane w nich orzecznictwo).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 398⁶ § 3 k.p.c., orzeczono jak w postanowieniu.

jw