I NWW 108/25

POSTANOWIENIE

Dnia 17 września 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Szczepaniec

w sprawie z powództwa R.C.

przeciwko F. sp. z o.o.

o zapłatę

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 17 września 2025 r.,

wniosku powoda o wyłączenie „sędziego X.Y.”

stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje wniosek do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla m.st. Warszawy
w Warszawie.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 czerwca 2024 r. R.C. wniósł o „wyłączenie sędziego X.Y. gdyż nie został powołany w sposób prawidłowy”.

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2025 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XVII GC 387/22 przekazał wniosek R.C. do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek należało przekazać do rozpoznania według właściwości Sądowi Rejonowemu dla m.st. Warszawy w Warszawie.

Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2024.622, dalej: „u.SN”), do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego.

W przedmiotowej sprawie wniosek o wyłączenie dotyczy referendarza sądowego. Referendarze sądowi nie wykonują czynności z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Wnioski o wyłączenie referendarzy sądowych, nawet te obejmujące zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości, nie zostały przekazane do właściwości Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

SSN Maria Szczepaniec

M.L.

[a.ł]