POSTANOWIENIE
31 października 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
na posiedzeniu niejawnym 31 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J.L. i K.L.
przeciwko Bankowi S.A. w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku S.A. w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 13 grudnia 2024 r., I ACa 1679/23,
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem wezwania pozwanej do przedłożenia oryginału pełnomocnictwa udzielonego pełnomocnikowi, który wniósł w imieniu pozwanej skargę kasacyjną, ewentualnie odpisu pełnomocnictwa poświadczonego za zgodność z oryginałem przez tego pełnomocnika.
UZASADNIENIE
Skargę kasacyjną w imieniu pozwanej wniósł radca prawny P.I., natomiast znajdujący się w aktach sprawy (k. 92) odpis pełnomocnictwa udzielony temu pełnomocnikowi został poświadczony za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego A.P.
Zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa wraz z odpisem dla strony przeciwnej. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
W świetle powyższego przepisu upoważnienie do uwierzytelniania pełnomocnictw w postępowaniu cywilnym dotyczy wyłącznie własnego pełnomocnictwa. Radca prawny nie może zatem uwierzytelnić pełnomocnictwa, które zostało udzielone innemu radcy prawnemu (zob. postanowienie SN z 29 kwietnia 2022 r., I CSK 369/22).
[M.O.]
[SOP]