III ZP 14/01 Pytanie prawne składu 3 sędziów Sądu Najwyższego przedstawione do rozpoznania przez skład 7 sędziów Sądu Najwyższego:
"Czy zatrudnionemu na stanowisku starszego wizytatora Kuratorium Oświaty i Wychowania nauczycielowi, który w dniu wygaśnięcia stosunku pracy - 30 czerwca 1999 r. (art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, Dz. U. Nr 133, poz. 872) miał prawo do emerytury na podstawie art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (jedn. tekst: Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.) przysługuje świadczenie pieniężne przewidziane w art. 131 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz. U. Nr 31, poz. 214 ze zm.)?"

    III ZP 15/01 Pytanie prawne Sądu Okręgowego w Katowicach przedstawione do rozpoznania przez skład 3 sędziów Sądu Najwyższego: 
1. "Czy w 1999 r. przy braku wyraźnej ustawowej klauzuli derogacyjnej albo zmieniającej treść art. 71 § 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. prawo o ustroju sądów powszechnych (jedn. tekst: Dz. U. z 1994 r. Nr 7, poz. 25 z późn. zm.) zaspokojenie określonych w tym przepisie uprawnień sędziego do wynagrodzenia powinno nastąpić przez zapłatę wynagrodzenia zasadniczego w wysokości ustalonej zgodnie z § 2 rozporządzenia Prezydenta RP z 23 grudnia 1996 r., w relacji do kwoty odpowiadającej prognozowanemu przeciętnemu wynagrodzeniu w państwowej sferze budżetowej o jakim mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 4 ustawy z 23 grudnia 1994 r., czy też na podstawie prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia o jakim mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z 23 grudnia 1994 r. i art. 26 ust. 3 ustawy budżetowej na 1999 rok z 17 lutego 1999 r.
2. Czy w 1999 roku, zgodnie z art. 27 pkt 1 ustawy budżetowej na 1999 rok zasadą powinno być przeliczenie "określonej w ustawie budżetowej" kwoty z art. 26 ust. 3, czy też kwot wynagrodzeń pracowników ustalonych po zastosowaniu nominalnej wielkości z tego przepisu?"

    III ZP 12/01 - z dnia 4 lipca 2001 r. w składzie 3 sędziów na pytanie prawne Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie:
Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające zgodność przepisów ustawy i rozporządzenia z określonymi przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej powoduje, że sąd powszechny nie może odmówić ich stosowania z powodu sprzeczności z tymi przepisami Konstytucji (art. 190 ust. 1 Konstytucji).

    III ZP 10/01 - z dnia 5 lipca 2001 r. w składzie 3 sędziów na pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Gdańsku: 
Osoba uprawniona do renty przyznanej na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz. U. Nr 40, poz. 267 ze zm.) nie zachowuje prawa do tego świadczenia w przypadku zmiany stopnia niezdolności do pracy z całkowitej na częściową, po dniu 1 stycznia 1999 r.