Wybory 2011 - do Sejmu i Senatu RP

Sąd Najwyższy na posiedzeniu w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 grudnia 2011 r. stwierdził ważność wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 9 października 2011 r.


Uchwała Sądu Najwyższego

Odwołania prokuratorów w stanie spoczynku w sprawie wygaszenia mandatów poselskich

Sąd Najwyższy w dniu 9 listopada br. postanowił nie uwzględnić odwołań prokuratorów w stanie spoczynku - Bogdana Święczkowskiego i Dariusza Barskiego - od postanowień Marszałka Sejmu RP w sprawie wygaszenia ich mandatów poselskich

Odwołania wpłynęły do SN w dniu 2 listopada. Sąd Najwyższy rozpoznawał je na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu nieprocesowym.

Zasadnicze powody rozstrzygnięcia

Uzasadnienia Sądu Najwyższego w sprawach:
III SW 168/11
III SW 169/11

Wybory 2011 - do Sejmu i Senatu RP

Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września br. badał protest wyborczy wniesiony przez Komitet Wyborczy Nowej Prawicy Janusza Korwin-Mikke i Janusza Korwin-Mikke. Sąd postanowił na podstawie art. 243 § 1 w zw. z art. 241 § 1 Kodeksu Wyborczego pozostawić protest bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy uznał protest za przedwczesny, gdyż został złożony przed rozpoczęciem biegu ustawowego terminu dla dokonania tej czynności, który to termin rozpoczyna bieg w dniu ogłoszenia wyniku wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw.

W dniu 1 września 2011 r. Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasacje prokuratora wniesione od uniewinniającego wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie oskarżonych za propagowanie treści faszystowskich i rasistowskich.

Kasacja prokuratora wniesiona została od wyroku SO z dnia 15 grudnia 2010 r., który zmienił wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego i uniewinnił Dawida G. i innych oskarżonych o propagowanie faszyzmu i rasizmu podczas manifestacji w dniu 21 marca 2007 r. zorganizowanej przez Narodowe Odrodzenie Polski oraz Stowarzyszenie Nacjonalistyczne Zadruga. Postanowienie Sądu Najwyższego jest prawomocne i nie podlega dalszemu zaskarżeniu.

Uzasadnienie postanowienia SN

Skargi na uchwały PKW w przedmiocie odrzucenia sprawozdań finansowych

Sąd Najwyższy w dniu 9 czerwca 2011 r. rozpoznawał skargi Komitetów Wyborczych czterech Kandydatów na Prezydenta RP na uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie odrzucenia sprawozdań finansowych.

Po rozpoznaniu skarg w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Sąd Najwyższy postanowił:

- w sprawie ze skargi Komitetu Wyborczego Kandydata na Prezydenta RP Jarosława Kaczyńskiego (sygn. akt III SW 2/11) - oddalić skargę,

- w sprawie ze skargi Komitetu Wyborczego Kandydata na Prezydenta RP Andrzeja Olechowskiego (sygn. akt III SW 3/11) - oddalić skargę,

- w sprawie ze skargi Komitetu Wyborczego Kandydata na Prezydenta RP Grzegorza Napieralskiego (sygn. akt III SW 4/11) - oddalić skargę,

- w sprawie ze skargi Komitetu Wyborczego Kandydata na Prezydenta RP Ludwika Wasiaka (sygn. akt III SW 4/11) - odrzucić skargę.

Wniosek o wznowienie postępowania w sprawie Jakuba T.

W dniu 6 czerwca 2011 po rozpoznaniu w Izbie Karnej wniosku obrońców o wznowienie postępowania w sprawie Jakuba T. (przekazanego z Wielkiej Brytanii do odbycia kary w kraju) Sąd Najwyższy postanowił wznowić postępowanie w przedmiocie określenia podlegającej wykonaniu kary według prawa polskiego.

W związku z tym SN uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 marca 2009 r. oraz postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 3 października 2008 r. w części dotyczącej określenia kary podlegającej wykonaniu i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie postanowienia SN

Sprawa tzw. gangu "Al Capone" zwrócona do pierwszej instancji.

W dniu 11 maja 2011 r. w sprawie tzw. gangu "Al Capone" braci Ch. z Podhala - Sąd Najwyższy uchylił wyroki Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2009 r. i Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 5 czerwca 2009 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przed sądem pierwszej instancji. Uchylenie wyroków nastąpiło ze względu na wystąpienie bezwzględnej przyczyny uchylenia orzeczenia.

SN postanowił zastosować tymczasowe aresztowanie wobec wszystkich oskarżonych na okres trzech miesięcy.

Sprawa w przedmiocie ekstradycji Czeczena Adama M. do Federacji Rosyjskiej

Sąd Najwyższy w sprawie Adama M. w przedmiocie prawnej dopuszczalności wydania oskarżonego organom ścigania Federacji Rosyjskiej - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2011 r. kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść oskarżonego od prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 25 czerwca 2010 r., stwierdzającego niedopuszczalność ekstradycji z Polski do Federacji Rosyjskiej Czeczena Adama M. - uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w B. do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie postanowienia SN

W dniu 31 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w pełnym składzie Izby Cywilnej, po rozstrzygnięciu wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2010 r. przedstawionego przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego podjął uchwałę:

1. Do roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej ostateczną decyzją administracyjną wydaną przed dniem 1 września 2004 r., której nieważność lub wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a.
2. Jeżeli ostateczna wadliwa decyzja administracyjna została wydana przed dniem wejścia w życie Konstytucji, odszkodowanie przysługujące na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. nie obejmuje korzyści utraconych wskutek jej wydania, choćby ich utrata nastąpiła po wejściu w życie Konstytucji.